S’pore utkast spam proposition är “inte perfekt” ännu

perspektiv Denna vecka släppte Infocomm Development Authority of Singapore (IDA) och justitiekanslern Chambers den efterlängtade förslaget Spam Control Bill, och kallas för offentlig feedback på det.

Titeln på den föreslagna lagen säger. Det är inte en anti-spam lag. I stället försöker man att reglera, inte förbjuda, oönskade kommersiella elektroniska meddelanden.

Det finns tre viktiga funktioner i lagförslaget

• Det genomför en “opt-out” regim, där kommersiella elektroniska meddelanden som skickas i bulk är tillåtna om de uppfyller vissa krav. Dessa krav omfattar har en giltig opt-out mekanism, och tillämpning av en “” etikett. Detta var helt klart den föredragna strategi i förra årets samrådsdokument, och så var inte överraskande.

• Lagen gäller nu till både e-post och mobil (dvs SMS och MMS) spam. Detta markerar en överraskande helomvändning, som IDA hade tidigare sagt att det skulle genomföra en separat studie på mobilt spam “i sinom tid”.

• Båda ISP (Internet Service Providers) och offer för skräppost kan nu stämma spammare. Tidigare hade IDA föreslagna tillåter endast Internetleverantörer att stämma. Däremot rätt att stämma inte alltid översätta till verkliga stämningar. Vid slutet av dagen, alla – Internetleverantörer och offer både – kommer fortfarande att behöva bestämma om de vill genomföra finansiell kostnad och bördan av att ta en spammare till domstol.

Vad saknas fortfarande, Den föreslagna lagen har många bra punkter. Det förbjuder användning av adress skörd programvara och ordboksattacker, och introducerar lagstadgade skadestånd för spam. Men det är inte perfekt.

IDA och AGC uttryckligen att frågor som tas upp i förra årets samråd kommer inte att återupptas i detta övningen. Med andra ord, där ett politiskt beslut har gjorts, kommer den inte att ses över.

Det är dock oklart om vissa frågor som de tillfrågade förra året har övervägts, och om så är fallet, varför de avvisades. Här är några exempel

• Kan ett företag skicka oönskade meddelanden till personer med vilka det har en befintlig relation? Till exempel kan en programvaruleverantör oanmodat till sina registrerade användare att meddela dem en avgörande säkerhetsbrist i programvaran, som erbjuder sig att fixa till en extra avgift?

Enligt lagförslaget måste sådana meddelanden märkas ““, och detta kan leda till att de filtreras bort. På samma sätt, en sammanslutning skicka ett meddelande till sina medlemmar om en workshop som genomförs av det, kräver att en avgift för att delta, måste också uppfylla de krav på märkning.

• Varför var kravet att märka alla kommersiella elektroniska meddelanden med “” etikett beslutat om? Vissa svarande hade tidigare motsatte sig detta, och påpekade att vissa användare skulle filtrera sådana meddelanden ut, därmed oavsiktligt bestraffa laglydiga marknadsförare och utan att minska “outlaw” spam som inte använder etiketten. Detta erkändes av den amerikanska Federal Trade Commission i juni 2005, som hade rekommenderat mot ett sådant krav.

• Kan en person vars dator har förvandlats till en “zombie”, och utnyttjas för att skicka skräppost när han utför en viss åtgärd, hållas ansvariga? Enligt lagförslaget kan han mycket väl vara.

• Lagförslaget gör inte spam, oavsett om du använder adress skörd programvara, ordboksattacker eller på annat sätt, ett brott. Även Internetleverantörer och offer för skräppost nu kan stämma, kan de inte alltid göra det. Talande, har huvuddelen av verkställighetsåtgärder i USA varit åtal av myndigheterna.

Dessutom är behandling av konvergerade enheter oklar. Lagen är tänkt att vara teknikneutral, eftersom det gäller oavsett hur det elektroniska meddelandet tas emot – till exempel via en dator, mobiltelefon eller PDA-telefon. Tyvärr innehåller lagförslaget upprepade hänvisningar till “mobiltelefon”, vilket är en term som räkningen inte uttryckligen definiera. Det är därför inte helt klart om andra bärbara enheter såsom RIM: s Blackberry, omfattas.

Slutligen innehåller lagförslaget inte täcka spim (snabbmeddelanden spam), skräpfax eller telemarketing, som kan vara ännu mer störande än mobilt spam. Tyvärr finns det ingen tydlig förklaring till varför lagförslaget utvidgas till att omfatta mobil spam, men inte dessa andra metoder för marknadsföring.

Säkerhet, nytänkande säkerhets grunderna: Hur man gå bortom FUD, Innovation, M2M marknaden studsar tillbaka i Brasilien, säkerhet, FBI gripanden påstådda medlemmar av Crackas med inställningen för att hacka amerikanska Gov’t tjänstemän, säkerhet, WordPress uppmanar användare att uppdatera? nu att åtgärda kritiska säkerhetshål

Vad det alla medel, Så vad betyder allt detta för dig? Tja, som verkligen beror på vem du är.

Om du är ett företag eller personlig slutanvändare, kommer du antagligen få samma mängd eller ännu mer skräppost. En New York Times i februari 2005 föreslog att spam volymer faktiskt hade gått upp efter USA CAN-SPAM Act (som även genomfört en “opt out” regim) trädde i kraft.

Om du är en leverantör av direktmarknadsföringstjänster, måste du se till att du uppfyller kraven för e-postmarknadsföring. Mobil marknadsföring kan förlora en del lyster, som avbeställa och märkningskrav kommer att äta in i mängden tillgängligt utrymme för marknadsföring själv.

Om du är en annonsör som personligen gör direkt e-postmarknadsföring, kan det vara oöverkomligt besvärliga och möjligen alltför riskabelt att fortsätta. Så kan du överväga outsourcing. Återigen, kan mobil marknadsföring blir mindre attraktiv.

Om du är en ISP eller en teleleverantör, och dina tjänster används för att skicka skräppost utan din vetskap, har du en uttrycklig försvar mot stämningar som väckts mot dig. Dock kan nätverket fortsätter att vara överbelastad av spam. Du kan också bli föremål för en industri uppförandekod, som trots förment frivilliga, ändå uppges är bindande för alla tjänsteleverantörer.

Ovanstående scenarier är naturligtvis baserat på nuvarande förslaget, som fortfarande kan ändras av myndigheterna.

Vad du bör göra, Samrådsprocessen är öppen fram till middagstid, den 14 oktober 2005. Alla som är intresserade bör delta och ge feedback, och jag tror att alla som använder e-post eller har en mobiltelefon bör ha ett intresse i denna fråga.

Spam är ett problem som är här för att stanna. Det finns ingen universalmedel magisk kula, minst av allt den föreslagna spam lag.

Men lagstiftning spelar en viktig del av lösningen, och vi behöver något som är effektiv och som uppnår sina avsedda mål. Så låt oss alla ta vårt ansvar och hjälpa regeringen att göra spam lag så perfekt som möjligt.

Siew Kum Hong, en chef för Keystone Law Corporation, har specialiserat sig på Internet, informationsteknik, immaterialrätt, media och underhållning lag. Ovanstående kommentarer är Kum Hong personliga åsikter, och återspeglar inte officiella ståndpunkt Keystone Law Corporation eller någon klient.

Re-thinking säkerhets grunderna: Hur man gå bortom FUD

? M2M marknaden studsar tillbaka i Brasilien

FBI gripanden påstådda medlemmar av Crackas med inställningen för att hacka amerikanska Gov’t tjänstemän

WordPress uppmanar användare att uppdatera nu för att åtgärda kritiska säkerhetshål